农民需要管理秸秆焚烧，更需要比特币挖矿

农民需要管理秸秆焚烧，更需要比特币挖矿

4月6日，中科院和清华大学学者在自然通讯发表题为《碳排放政策评估与中国比特币区块链运营可持续性》的文章。 纸。 该报称，在没有任何政策干预的情况下，中国比特币区块链的年能源消耗预计将在 2024 年达到 296.59 太瓦时的峰值，产生 1.305 亿公吨的碳排放量，这将超过捷克共和国和卡塔尔的年温室气体排放量。 总排放量。

这是一篇从非货币角度分析比特币问题的文章。 与以往关于货币、金融、投资风险的分析文章相比，更具现实意义和参考价值。 要知道，2020年9月22日，中国政府在第75届联合国大会上提出：“中国将加大国家自主贡献力度，采取更加有力的政策措施，力争二氧化碳排放量在2030年前达到峰值。力争到2060年实现碳中和”。 所谓碳峰，就是二氧化碳的排放量不再增加，到达峰后逐渐减少。 碳中和是指企业、团体或个人测算一定时期内直接或间接产生的温室气体排放总量，然后通过植树造林、节能减排等方式抵消自身排放的二氧化碳，实现二氧化碳排放量。 “零排放”。

为实现这一目标，兑现对外做出的承诺，今后我们要在各方面努力，在各方面创造有利于实现碳达峰和碳中和目标的条件，而不是创造困难和设置障碍。 其中，比特币挖矿是一个需要高度重视和重视的问题。 根据中科院和清华大学学者联合发表论文披露的相关数据，如果不严格管控，比特币挖矿很可能成为实现碳峰值和碳中和的主要障碍未来的目标，甚至是主要障碍之一。

事实也是，2024年比特币挖矿达到峰值时，将排放1.305亿​​公吨碳，超过捷克和卡塔尔每年温室气体排放总量，相当于全国有色金属碳排放量2020年二氧化碳排放量6.6亿。20%吨，这真的不是一件小事。 更重要的是，能否在2024年达到顶峰也值得关注。 换句话说，比特币挖矿可能会排放更多的碳，危害更大。

值得注意的是，面对农民焚烧秸秆，各地都采取了强有力的防范措施。 一旦发现农民焚烧秸秆，情节严重的将追究刑事责任。 秸秆燃烧产生的二氧化碳显然没有比特币挖矿释放的多。 那么，为什么不限制比特币挖矿呢？ 更何况，比特币挖矿并不像一些专家说的那样，能增加多少经济附加值，能贡献多少GDP，能就业多少人。 如果能容忍比特币创造的GDP和就业，就不应该整顿钢铁、水泥、电解铝、小化工等行业。 这些行业创造的GDP和就业肯定远远超过比特币。

显然，对比特币的危害更多在货币、金融、投资领域，但并未上升到碳达峰和碳中和的国家战略比特币挖矿高度，并没有真正引起相关方关注比特币对经济的影响。环境。 危害比特币挖矿高度，以及对政府承诺的影响。 尽管比特币挖矿可能会使用一些废弃的电力、废弃的风、废弃的水，但主要是使用电网提供的电力，对废物利用影响不大。 自然对环境的影响会非常大。

为什么很多国家还是排斥比特币，不承认比特币的合法地位，甚至不允许投资比特币。 除了比特币本身的虚拟性、风险性和不确定性外，还与比特币消耗的大量能量密不可分。 尤其是在能源消耗大国，一旦比特币炒作大行其道，势必导致能源消耗大幅增加，给控制二氧化碳排放带来巨大压力。

根据中国政府对外做出的承诺，要实现碳达峰和碳中和的目标，压力非常大，困难重重。 因此，迫切需要各方面下功夫，努力减少排放，增加森林面积，提高生态吸收水平。 同时，各种类型的排放物，尤其是新排放物，也被最小化。 比特币作为一种新的投资方式，对碳达峰和碳中和造成了如此大的压力。 如果不采取有效措施加以规范和限制，是不合理的，也会阻碍碳达峰和碳中和目标的实现。 增加难度。

基于此，我们也建议对于比特币挖矿投资，必须建立碳排放约束指标，即每年的碳排放量必须逐步减少，否则，比特币挖矿投资将被禁止。 否则，对其他行业，尤其​​是农民不公平。 在这里，我想提醒比特币行业的从业者和投资者，不要大谈比特币带来的GDP和就业。 说到积极作用，秸秆焚烧可以为耕地质量提升提供有力支撑。 但仍然没有工作。 因为焚烧对环境污染的影响远高于对农田质量提升的影响。 反之，比特币挖矿对环境造成的破坏远大于对GDP和就业的贡献，必须严格控制和限制。